ಗೋಮೂತ್ರ 'ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ, ಶಿಲೀಂಧ್ರ ವಿರೋಧಿ' ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಲ್ಲವೇ?

ಗೋಮೂತ್ರಕ್ಕೆ ಔಷಧೀಯ ಗುಣಗಳಿವೆ ಎಂದು ಐಐಟಿ-ಮದ್ರಾಸ್‌ನ ನಿರ್ದೇಶಕ ವಿ ಕಾಮಕೋಟಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಪ್ರಯೋಗದ ಮೂಲಕವೇ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿ ವಿಶ್ವಾಸ ಮೂಡಿಸುವ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಅಪಮಾನವಲ್ಲವೇ? ಅವರು, ಅಂಧಶ್ರದ್ಧೆಗಳನ್ನು ಜನರ ತಲೆಗೆ ತುಂಬುವುದಕ್ಕೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಾಮರ್ಶೆಗೆಂದೇ ಇರುವ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುವುದು ವಿಪರ್ಯಾಸ.

ಗೋಮೂತ್ರವು ಸೋಂಕುಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಉರಿಯೂತ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಶಿಲೀಂಧ್ರ ವಿರೋಧಿ ಎಂಬುವುದ ಕಾಮಕೋಟಿಯವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಅವರು ಐದು ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಕರ ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದರು. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ನೇಚರ್ ಪೋರ್ಟ್‌ಪೋಲಿಯೋಗೆ ಸೇರಿದ ಜರ್ನಲ್ ಸೈಂಟಿಫಿಕ್ ರಿಪೋರ್ಟ್ಸ್‌ನಲಿ ಪ್ರಕಟಗೊಂಡಿರುವುದು.

"ಪೆಪ್ಟೈಡ್ ಪ್ರೊಫೈಲಿಂಗ್ ಇನ್ ಕೌ ಯೂರಿನ್ ರಿವೀಲ್ಸ್ ಮೊಲಿಕ್ಯೂಲರ್ ಸಿಗ್ನೇಚರ್ ಆಫ್ ಫಿಜಿಯೋಲಾಜಿ-ಡ್ರಿವನ್ ಪಾಥ್‌ವೇಸ್ ಆಂಡ್ ಇನ್-ಸಿಲಿಕೋ ಪ್ರಿಡಿಕ್ಟೆಡ್ ಬಯೋಆಕ್ಟಿವ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟೀಸ್" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪ್ರಬಂಧವು ಗೋಮೂತ್ರದಲ್ಲಿ ಪೆಪ್ಟೈಡ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅದನ್ನು ಕಾಮಕೋಟಿಯವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಪೆಪ್ಟೈಡ್ ಗಳು ಅಮೈನೋ ಆಮ್ಲಗಳ ಸಣ್ಣ ಸರಪಳಿ. ಇದು ಪ್ರೋಟೀನ್‌ಗಳ ನಿರ್ಮಾಣ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರೋಟೀನ್‌ಗಳ ರೀತಿಯೇ ಪೆಪ್ಟೈಡ್‌ಗಳು ಗಾಯಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವುದು, ಜೀವಕೋಶಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಕೇತಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದು, ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವುದು ಮುಂತಾದ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಕಾಮಕೋಟಿಯವರು ಹೇಳಿರುವ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಗೋಮೂತ್ರದಲ್ಲಿನ ಪೆಪ್ಟೈಡ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ನಂತರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿ ನಿರೋಧಕ , ಉರಿಯೂತದ, ಅಧಿಕ ರಕ್ತದೊತ್ತಡ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಪ್ರತಿರೋಧ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗೋಮೂತ್ರದಲ್ಲಿರುವ 551 ಪೆಪ್ಟೈಡ್‌ಗಳು ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿ ವಿರೋಧಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮ

ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ʼಸಂಭಾವ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಿದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಇನ್-ಸಿಲಿಕೊ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಇನ್-ಸಿಲಿಕೊ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಎಂದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜ್ಞಾನದ ಮೂಲಕ ಅಂದಾಜಿಸಲು ಗಣಕ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದು.

ಹೊಸ ರೋಗದವೊಂದರ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವ ಔಷಧ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದುಕೊಳ್ಳೋಣ. ರೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಔಷಧಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಗಾಗಿ ಗೊತ್ತಿರುವ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಾಟ ನಡೆಸುತ್ತೇವೆ. ಇದಲ್ಲಿ ದತ್ತಾಂಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮದ ಔಷಧಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಸಿಕ್ಕರೆ ವಿಜ್ಞಾನಿ ತಮ್ಮ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಕೀಕರಣ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾನೆ. ಮೊದಲು ಜೀವಕೋಶಗಳ ಹೊರಗೆ ನಂತರ ಜೀವಕೋಶಗಳ ಒಳಗೆ ಪ್ರಯೋಗ ನಡೆಸುತ್ತಾನೆ. ಆ ಬಳಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ಅಥವಾ ಮನುಷ್ಯನಂತಹ ಜೀವದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ನಡೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಯೋಗವೇನು?

ಮೇಲಿನ ಅಧ್ಯಯನವುದಲ್ಲಿ ಗೋಮೂತ್ರದಲ್ಲಿನ ಪೆಪ್ಟೈಡ್‌ಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಿದ ಆಂಟಿಮೈಕ್ರೊಬಿಯಲ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲು ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಸ್ಟೆಫಿಲೋಕೊಕಸ್ ಆರಿಯಸ್ ಮತ್ತು ಎಸ್ಚೆರಿಚಿಯಾ ಕೋಲಿ ಎಂಬ ಎರಡು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾಗಳ ಮೇಲೆ ಆಂಟಿಮೈಕ್ರೊಬಿಯಲ್ ಪರಿಣಾಮ ಸ್ಪಷ್ಟಗೊಂಡಿದೆ.

ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾಗಳು ಮಾನವನಿಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲಿಸುತ್ತವೆ. ಪೆಪ್ಟೈಡ್‌ಗಳು ಈ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ ಪ್ರಯೋಜನ ಖಚಿತ. ಈ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಡಿಸ್ಕ್ ವಿಸರಣಾ ವಿಧಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ವಿಧಾನದಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಜೆಲ್ಲಿ ತರಹದ ವಸ್ತುಗಳು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ಬೆಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಹರಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಣ್ಣ ಕಾಗದದ ಡಿಸ್ಕ್‌ಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕಾದ ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ (ಔಷಧ / ಪೆಪ್ಟೈಡ್, ಇತ್ಯಾದಿ) ನೆನೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಅದನ್ನು ಜೆಲ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಅನುಕೂಲಕರ ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಡಿಸ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುವು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾವನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಅಥವಾ ಬೆಳೆಯದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಡಿಸ್ಕ್ ಸುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾಗಳು ಅಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಡಿಸ್ಕ್ ಸುತ್ತಲೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಉಂಗುರದಂತಹ ವಲಯ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು "ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ವಲಯ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಡಿಸ್ಕ್‌ನಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿಅಂದರೆ ಉಂಗುರದ ವಲಯದ ಹೊರಗೆ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ಬೆಳೆದು ಧಾನ್ಯದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಈ ವೇಳೆ ಉಂಗುರ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅಸಹಜ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು

ಕಾಮಕೋಟಿಯವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಹಸುವಿನ ಮೂತ್ರದ ಪೆಪ್ಟೈಡ್ ಸಾರವನ್ನು ಬಿಎಸ್ಎ (ಹಸುವಿನ ರಕ್ತದಲ್ಲಿನ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಬೋವಿನ್ ಸೀರಮ್ ಅಲ್ಬುಮಿನ್, ಹಸುವಿನ ರಕ್ತದಲ್ಲಿನ ಪ್ರೋಟೀನ್) ವಿರುದ್ಧಎರಡು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾಗಳಿಗಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ

ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಆಂಟಿಮೈಕ್ರೊಬಿಯಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಲು ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಧ್ಯಯನವು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಹ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು (ಎಂಐಸಿ) ಅಳೆಯುವುದು, ಅಂದರೆ, ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾನಾಶಕ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು (ಎಂಬಿಸಿ) ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಸ್ತುವಿನ ಕಡಿಮೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು. ವಸ್ತುವು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಬಂಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ನೆರವಾಗುತ್ತದೆ. . ಇದು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ವಿರೋಧಿ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗಿ ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ.

ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ

ಈ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗವು "ಮಾನವ ದೇಹದಲ್ಲಿನ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ಸೋಂಕು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಗೋಮೂತ್ರವನ್ನು ಕುಡಿಯಿರಿ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೇ ? ಇಲ್ಲ ಎಂಬದೇ ಉತ್ತರ...

ಕೇವಲ ಒಂದು ಡಿಸ್ಕ್ ಪ್ರಸರಣ ಪ್ರಯೋಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ಸೋಂಕುಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಎಂದು ವಸ್ತುವನ್ನು ಘೋಷಿಸುವುದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ. ಈ ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯು ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಸಣ್ಣ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಏನಾದರೂ ವಸ್ತು ಮಾನವ ಜೀವಕೋಶಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಬಹುದು.

ವಸ್ತುವು ಮಾನವ ದೇಹದೊಳಗೆ ಒಡೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅದು ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಗೋಮೂತ್ರವನ್ನು ಪ್ರತಿಜೀವಕ ಗುಣಪಡಿಸುವ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಬಲವಾದ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಈ ರೀತಿಯ ಇತರ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆಯೇ?

ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ, 'ಚಿಕಿತ್ಸೆ' ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ? ಗೋಮೂತ್ರದ ಇತರ ಅನೇಕ ಘಟಕಗಳು ಮಾನವ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಯಾವ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎದುರಾಗುತ್ತದೆ.

ಮಾನವ ದೇಹವು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಖಾದ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ. ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ರಕ್ತ ಪರಿಚಲನೆ, ಚಯಾಪಚಯ ಮತ್ತು ಅಂಗಾಂಶ ಪರಿಸರದಂತಹ ವಿವಿಧ ಶಾರೀರಿಕ ಅಂಶಗಳು ದೇಹದೊಳಗೆ ಪೆಪ್ಟೈಡ್ (ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು) ಎಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು.

ಗೋಮೂತ್ರದ ಪೆಪ್ಟೈಡ್ ಸಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಜೀವಕವಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಒಂದೇ ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಪಕ. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮಾನವರಿಗೆ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮಾದರಿಗಳಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಸುಧಾರಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪೆಪ್ಟೈಡ್‌ಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ದುರ್ಬಳಕೆ

ಔಷಧವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ನಂತರ, ಸಂಭಾವ್ಯ ಔಷಧ ಸುರಕ್ಷಿತ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಂತ್ರಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವರ ಮೇಲಿನ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಹಂತಗಳನ್ನು ದಾಟಬೇಕು.

ಯುಎಸ್ ಫುಡ್ ಅಂಡ್ ಡ್ರಗ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ (ಎಫ್‌ಡಿಎ ) ಪ್ರಕಾರ, ಔಷಧ ಅನ್ವೇಷಣೆ ಕ್ರಮವು ಸರಾಸರಿ 12 ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಮಯ ಕಡಿತ ಮಾಡುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ.

ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ನಿರೂಪಣೆಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಒಂದೇ ಪ್ರಯೋಗದ ಆಯ್ದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಮಾಡಿರುವುದು ನಿಜಕ್ಕೂ ದುರದೃಷ್ಟಕರ.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಆತಂಕಕಾರಿ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಐಐಟಿ-ಮದ್ರಾಸ್‌ನಂಂಥ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಇಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದಲ್ಲದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ನಂಬಿಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಇದು ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಲಾಭದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ವಿಜ್ಞಾನದ ಇಂತಹ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂವಹನವು ಈಗಾಗಲೇ ವಿರಳವಾಗಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಿಜವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಕೋವಿಡ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರು ಅದ್ಭುತ ಔಷಧಿ ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ 'ಕೊರೊನಿಲ್' ನ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರಕರಣವು ನೆನಪಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಇದು ವಂಚನೆಯಲ್ಲದೆ ಬೇರೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಅವಿವೇಕದ ಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ಅಡಗಿಸಬೇಕು. ಅವರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರಬೇಕು.